Одиночество означает противостояние самому себе,
разговор с другими «я».
Глядя на себя, на других «я»;
борьбу.
Иногда , убивает
Того из них, кто больше всего на тебя похож
только потому, что он на тебя не похож.
Одиночество убивает.
…
Одиночество — это ваше падение для самого себя.
…
(Хасан Али Топташ )
Невиновен; То, что начинается с горя, заканчивается местью, висящей на потолке. Когда я закончил «Последние дни невинности», я вспомнил следующую фразу, которую Шекспир (2017) заставил Гамлета сказать: «Вот что будет, так и есть».
Его последний роман Селахаттина Юсуфа «Последние дни невинности» можно обсудить в контексте его связи с одиночеством, а также связи между ненавистью-удовольствием и смертью, на которую мы часто ссылаемся в психоанализе.
Начнем с темы «Одиночество». Одиночество в романе выступает прежде всего как тоска по чему-то «совершенно недостающему», а не как ощущение «невидимости и незамеченности». Мы наблюдаем, как персонаж Невинный, придающий роману основной окрас и тему, пытается найти себе убежище от тупиковой и безысходности своего положения. В конце истории мы являемся свидетелями сцен, в которых мир и «эмоциональное состояние» Иннокентия шокирующим образом переполняются. Иннокентий может преодолеть свое болезненное одиночество, только «перестав видеть» его. Таким образом, разрушение превращается из фантазии в реальность. Оно называет то, что невозможно преодолеть, если его абстрагировать в управляемую область, как бы конкретизируя и изменяя план реальности.
Зигмунд Фрейд, анализы которого продолжают сохранять свою значение в наше время, сделал очень важные положения в 1905 году. В датированной статье, или, скорее, в мемуарах, одиночество резюмируется следующим образом: «Своими знаниями о происхождении детской тревоги я обязан трехлетнему мальчику. Когда он находился в комнате без света, я слышала, как он кричал: «Тетя, скажи мне что-нибудь, я боюсь, потому что здесь так темно!» Тетя отвечает ему: «Какая польза от этого, раз ты не можешь?» видишь меня?» Мальчик говорит: «Пусть», «Когда кто-то говорит, становится светло…»» (с. 224). Этот ребенок Это состояние тревоги – факт, от которого мы никогда не сможем полностью избавиться на протяжении всей нашей жизни. Тревога, о которой идет речь, по своей сути является эмоциональным состоянием, возникающим на очень ранней стадии из-за возможности отсутствия первого объекта, то есть матери.
Один Из выражений в «Последних днях невинности» наиболее ярко раскрывается одиночество: «Когда человек достаточно одинок, только тогда могут быть два человека...» Здесь приходит на ум понятие « способность быть одному» Д. У. Винникотта, пионера теории объектных отношений. По мнению Винникота (1958), под этой ситуацией понимают способность ребенка чувствовать себя одиноким рядом с кем-то, а не оставаться одиноким рядом с кем-то. Но, таким образом, в основе способности существовать самостоятельно лежит парадокс. Потому что характер взаимоотношений малыша и матери, существующий сам по себе, парадоксален. Винникотт обращает внимание на этот парадокс. Он говорит: «Однако существует недостаток в способности существовать самостоятельно в присутствии другого человека, который может возникнуть на очень ранней стадии, когда незрелость эго естественным образом уравновешивается поддержкой эго, исходящей от матери». (с. 417). Со временем ребенок интроецирует мать, которая поддерживает его эго, и таким образом у него появляется возможность существовать самостоятельно. Тогда именно благодаря этим отношениям с внутренней матерью становится возможным существовать самостоятельно и получать удовольствие от пребывания наедине с собой. Одиночество сильно зависит от характера, формы и интенсивности отношений с этой внутренней матерью. Можно сказать, что естественный результат этого подхода также проливает свет на природу сосуществования с другим. Например; Приходится учитывать, что нетерпимость к одиночеству у персонажа, который не переносит одиночества, может быть связана и с его неспособностью усвоить сосуществование с другим (тот, кто заменяет мать).
Одиночество, которое заставляет нас чувствовать персонаж в романе, несомненно, напоминает его отношения с матерью. «У него еще не было отношений, он еще не испорчен». Когда я прочитал это предложение, у меня возникло любопытство к содержанию отношений между героем, который остался один в толпе, а с другой стороны, не мог внутренне чувствовать одиночество и не мог справиться со своим одиночеством, с его мать. Вот как наладить отношения Был ли Дар действительно опасен? Где был внутренний объект Иннокентия, его «мать», которая была хорошей и могла сохранить ему жизнь? Почему его мать никогда не упоминалась в истории, когда его конфликты с женщинами и его хроническая «некомпетентность» в отношениях были такими интенсивными и центральными?
Когда речь идет об одиночестве, необходимо учитывать источники смерти и удовольствия, к которым прибегает персонаж. В своем тексте под названием «За пределами принципа удовольствия» (2001) Фрейд хочет раскрыть духовную силу смерти. После 1920-х годов, когда он сосредоточился на понятии «нарциссизм», Фрейд пришел к выводу, что одних только либидинозных сил недостаточно для духовного развития и что к этому следует также добавить влечение к смерти. По его словам, все следует рассматривать вместе со своей противоположностью. Либидозная энергия и разрушительное и мощное «влечение к смерти», действующие как антагонисты, работают вместе. Таким образом, эти два влечения, направленности которых противоположны друг другу, функционируют неразрывно на протяжении всей жизни. В «Игре и реальности» (1971) Винникотт говорит о необходимости отказа от внутреннего материнского объекта и о том, что субъект должен уничтожить объект, чтобы установить отношения как отдельная личность от объекта, который представляет собой груду размышлений. по использованию объекта. В дополнение к этим идеям Томас Х. Огден (2017) утверждает, что выживание объекта как «живого», «дышащего», «эмоционально реагирующего реального внешнего материнского объекта» имеет решающее значение для выживания объекта в «процессе разрушается, потому что оно реально, и становится реальным, потому что оно уничтожено». Он упомянул, что это важно и что оно неизбежно разрушается в процессе развития, который приводит ребенка к использованию предметов. По мнению Рене Руссильона (2013), ничто не создается без разрушения. Чтобы образовалось что-то новое, необходимо разрушить его предыдущее состояние. И физический метаболизм, и акт духовной инкорпорации требуют внедрения деструктивных процессов. Поэтому в этот момент необходимо сосредоточиться не на самой деструктивности, а на том, что делается с этой деструктивностью и где ее предполагается достичь. Необходимо разобраться со способами выражения и показа. Разрушение может поддерживать жизнь, а также служить творчеству. Однако, если вернуться к роману, разрушительные и созидательные силы в психике Масума, то есть смерть и либидо, созданы таким образом, чтобы поддерживать жизненные силы и предсказывать. Это не работает в рамках правдоподобной диалектики. Поэтому можно сказать, что в романе влечение к смерти доминирует над либидинозным влечением. Интересно наблюдать это в типичных сценах одержимости, представленных на протяжении всего романа.
Размышляя об источниках влечения персонажа к смерти, необходимо сосредоточиться на проблема одержимости, которая тесно с ней связана. «Он расположил камни так, словно мог найти среди них утраченный порядок своей жизни». Прежде чем более подробно рассмотреть Иннокентия, у которого развилась навязчивая связь с безвкусными предметами в кофейне, я хотел бы сосредоточиться на идеях Фрейда об одержимости. Согласно Фрейду (1920), навязчивые идеи, привычки и ритуалы связаны с влечением к смерти. Фрейд обнаружил влечение к смерти через навязчивое повторение. Он оценил постоянное повторение навязчивых идей как результат влечения к смерти. Что еще больше открывает и увеличивает разрыв между Иннокентием и его жизнью, так это то, что постоянные попытки персонажа сохранить жизнь каждый раз терпят неудачу. Пристрастие Иннокентия к своему идеалу, его мрачная решимость снять художественный фильм, который он хочет, в сочетании с одержимостью эмоциями, вращающимися вокруг Хандана, раскрывают контекст влечения к смерти. Иными словами, следует говорить о смертельной деструктивности, а не о либидинальной жизненности.
Привычное сложное ядро в отношениях между мужчиной и женщиной раскрывается при детальных впечатлениях, наблюдениях и анализе. на протяжении всего романа. Вот его «пьяница свободы»; Я считаю, что необходимо сосредоточиться на персонаже Хандан, находящейся в состоянии экстаза, которое Масум описывает как «юношескую свободу». Отношения Хандан с отцом показаны очень трогательно. «От хана, которому не дали родиться, которому отказали…» Но он все равно родился. Во-первых, вначале кажется, что каждый был взят в мир по естественному праву, по особому разрешению хана. В результате этого, а также ужасной травмы ее сексуальной гордости в очень раннем возрасте, Хандан представляет собой персонаж, который переливается изнутри, не может быть смыт, течет, тает, испаряется, распадается, интегрируется и всегда замалчивается. Поэтому Масум, который не силен и не может установить связь, кроме одержимости, имеет отношения с Хандан. Неудивительно, что он не может принимать участие в ее жизни. Письмо, которое Хандан написала своему другу-психиатру, который однажды тоже захочет лечить Иннокентия, и которое часто содержит «пустоту», указывает на эту незаживающую рану, «место, которое покончило и с Иннокентием». Здесь берет слово автор: «Разрыв не удалось закрыть. Пустота, открывшаяся внутри женщины, пожирала людей, пожирала любовь, пожирала мужчин, пожирала жизнь. Это был колодец, который поглотил Масума...» Иннокентий настойчиво пытается связать себя с вещами, которые он не может понять и всегда удивляется. Фактически это указывает на непреодолимую дистанцию между всем и Невинным; на расстояние, которое никогда не сокращается между его жизнью и его отчаянием. Поэтому бесполезно, чтобы их общий друг, психиатр (Сандер), «разбивал отчаяние на части и наполнял его внушающими лекарствами...», чтобы Иннокентий выжил. «Психоанализа» недостаточно и не может быть достаточно, чтобы сократить «дистанции» Иннокентия.
Есть еще кое-что. Этот «художественный фильм», который, кажется, является единственной «связью» Масума с жизнью, должен иметь особый смысл. Одержимость фильмами здесь, кажется, символизирует собственную жизнь Масума, в которой он не может рассказать историю или создать «игру». Игра жизни, которая заканчивается отчаянием. Например, автор говорит: «Заставить человека потерять свой след, сделать вид, что он не живет в этом мире, где каждый хочет оставить след, хороший или плохой...» Это больше похоже на желание быть «увиденным в последний раз», чем на желание быть увиденным или преодолеть одиночество. Другими словами, это образ, ориентированный на смерть, а не на жизненную силу.
Так почему же, согласно роману, смерть является таким сильным чувством для Невинного? Возможно, он хотел избежать чар смерти, отразив свою обиду на Хандан, сделав ее своего рода носителем его разбитости. Возможно, сама Хандан была для Масума волшебной игрой и сплошной смертельной ловушкой.
Помимо всего остального, страсть или одержимость Масума существовать полностью в сознании Хандан открыта. Что делает это интересным в романе, так это, конечно, то, что оно представлено как чувство «мести». Возможно, оно не залечит рану Иннокентия, но все же полезно послушать «Гамлета» Уильяма Шекспира (2017):
«Существовать или не существовать — вот в чем вопрос.
Ду
Читать: 0
